Коты гурманы или странные пищевые пристрастия наших питомцев. - Всё о котах и кошках

Главная › Форумы › Содержание кошек › Питание кошек › Коты гурманы или странные пищевые пристрастия наших питомцев.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 15 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • 14.08.2015 в 15:03 #1384
    nastia
    Участник

    Наша кошка к колбасе и мясу совершенно равнодушна. Но вот просто таки обожает: воздушные палочки, сладкую вату ну и конечно сахарную пудру. Меня эта неуёмная тяга к сладостям уже просто пугает. А какие кулинарные пристрастия у Ваших питомцев?

    15.08.2015 в 12:55 #4072
    Дарья
    Участник

    Здравствуйте. Я думаю, вам не стоит пугаться пристрастий вашего кота. Кроме парочки лишних кииллограмов, котику ничего не грозит =) Мой кот Кузьма просто обожает сладкие йогурты, мороженное и даже «гоголь-моголь» из свежих яиц и сахара. Хотя, в отличии от вашего, он сильно любит рыбные и мясные продукты. Это его ежедневный рацион. А сладостями мы просто балоемся.

    15.08.2015 в 17:53 #4073
    Алина
    Участник

    Начала вспоминать вкусовые пристрастия своих котов и поняла, что на вкус и цвет товарища нет. Каждый из них любил свое. Тиша был неравнодушен к кабачкам и кукурузе. А за йогурт Danon (только эту марку уважал) мать родную продал бы. Эля любила чупа-чупс, особенно со сливками. А вот Люсинда обожает хурму. Единственное, что их объединяло – это пристрастие к валерьянке.

    15.08.2015 в 21:31 #4074
    Евгения
    Участник

    Факт для тех, кто считает кошек неравнодушными к сладкому: кошки сладкий вкус не распознают вообще. У них отсутствует ген, отвечающий за распознавание сладкого.

    16.08.2015 в 20:54 #4087
    Катия
    Участник
    CatsMom wrote:
    Факт для тех, кто считает кошек неравнодушными к сладкому: кошки сладкий вкус не распознают вообще. У них отсутствует ген, отвечающий за распознавание сладкого.

    Ага. «Английские учёные доказали». ;)

    17.08.2015 в 06:21 #4075
    Евгения
    Участник

    Katrin, Вы можете научно опровергнуть этот факт? Может, Вы проводили исследования данного вида животных на генном уровне? Я любопытная, с удовольствием почитаю научно обоснованный ответ. Не «я думаю» и «мне кажется», а именно обоснованный.

    17.08.2015 в 09:00 #4095
    Катия
    Участник

    Я такие «факты» самолично и в большом количестве подкидываю в тырнет.
    Ваши «исследования на генном уровне» пока заключаются в рерайтинге с сайта на сайт любителей кошек.
    Выдайте первоисточник,плиз!

    17.08.2015 в 09:24 #4076
    Евгения
    Участник

    О, Катрин, то есть, Вы хотите признаться в том, что регулярно подкидываете дезу в Сеть? Что же сразу не сказали-то, что Вы — тролль, чтобы с Вами зря диалог не вести?
    П.С. Где вы прочли о моих исследованиях? Голубушка, у Вас что-то со вниманием не то.
    П.П.С. То есть, опровергнуть нечем, что и требовалось доказать. Если хотите голословно обвинить кого-то во лжи, будьте готовы это доказать. В противном случае не засоряйте форум оффтопом и не провоцируйте на это других.

    19.08.2015 в 08:07 #4103
    Катия
    Участник

    Профессор! Мне не надо опровергать «чем-то» или ничем, ибо «псакнули» Вы. Вам и карты в руки: уж будьте добры ссылочки откуда у Вас такая очень научная информация, без дальнейших бла-бла-бла.
    Кстати, Профессор: тролль и тот, кто «регулярно подкидывает дезу» — совсем разные личности.
    Например на этом сайте Вы — тролль, а дезу подкидывать не можете. Повешенный Вами виртуально кот ни разу не убедителен, как и неприятие сахара на генном уровне. :P

    19.08.2015 в 11:07 #4077
    Евгения
    Участник

    Мадам, есть чем опровергнуть — выкладыаайте, нет — шагайте мимо (собственно, можете больше ничего не писать, так как опровергнуть Вам нечем, а переливание из пустого в порожнее — дело малоинтересное).

    Katrin wrote:
    а дезу подкидывать не можете.

    То есть, все же признаете, что мои слова дезой не являются. :woohoo:
    Да, не могу подкидывать дезу по причине наличия высоких моральных принципов.
    П.С. Если захотите что-то написать ради того, чтобы оставить за собой последнее слово — нет проблем, я пойму.)

    Katrin ниже писала wrote:
    …
    гугл-переводчик wrote:
    Слова оппонента меня задели и так как мне нечего возразить, отвечу оскорблениями

    :cheer:

    19.08.2015 в 17:15 #4124
    Катия
    Участник

    Я не мадам, а мадмуазель! — поаккуратнее пож-та!
    Утомило меня,бедную, Ваше чтение через кривое стекло.
    Ваши слова не деза, а тупая калька дезы, потому и Ваши высокие моральные принципы тут не при делах.
    Сказывается ограниченность природных возможностей, больше ничего.
    Написала раз уж просили.
    Можете приступать к пониманию.

    23.08.2015 в 07:23 #4078
    Катия
    Участник

    Кстати, не надо без конца редактировать свои хамоватые посты — редактирование автоматически отмечается внизу поста, если Вы уже решили, что ловко всё подчистили. Буду делать сканы и выставлять.
    Вы, как и дева Псаки, достойны остаться в анналах! :)

    24.08.2015 в 07:17 #4079
    Евгения
    Участник

    Катрин, Вы одержимы (нет, не демонами, не льстите себе). 😆

    П.С. Пожалуй, пора сворачивать беседу, а то и правда пойдете в сканер моритор запихивать.) Далее продолжайте нарушать правила форума без меня. ;)

    К слову, Вы так и не нашли ничего, что могло бы опровергнуть исследования американских генетиков? Что-то такое, чтобы все сразу поняли, что их работа была напрасной. А то так распыляетесь, истерите, путаете слова, скатываетесь до оскорблений, а сказать по делу совершенно нечего.

    24.08.2015 в 08:11 #4158
    Катия
    Участник
    CatsMom wrote:
    Катрин, Вы одержимы (нет, не демонами, не льстите себе). 😆

    П.С. Пожалуй, пора сворачивать беседу, а то и правда пойдете в сканер моритор запихивать.) Далее продолжайте нарушать правила форума без меня. ;)

    К слову, Вы так и не нашли ничего, что могло бы опровергнуть исследования американских генетиков? Что-то такое, чтобы все сразу поняли, что их работа была напрасной. А то так распыляетесь, истерите, путаете слова, скатываетесь до оскорблений, а сказать по делу совершенно нечего.

    Вы опять редактируете? И хамите. Не стоит делать выводы о психическом здоровье незнакомых людей на основании того, что они обратили внимание на Ваши , мягко говоря, инновационные высказывания. :P
    Почему Я должна опровергать то, что ВЫ ни с того ни с сего брякнули не подумавши? Или всё-таки сдадите источник откуда произошла новость?

    Если Псаки считает, что может послать к БЕРЕГАМ Белоруссии 6-ой американский флот, то это не повод для Лукашенко прокапывать выход в Средиземное море. Это же просто анекдот, матушка.

    24.08.2015 в 08:43 #4080
    Евгения
    Участник

    Упаси боже, милая, в мыслях не было заниматься Вашим здоровьем, ни психическим, ни физическим. А что, Вам часто это предлагают?
    Насчет редактирования: пишите админу, чтобы убрал эту кнопку по причине Вашей фобии.
    Насчет статьи: именно в сети последний раз, когда я этим интересовалась, статья была лишь с платным доступом. Размещение платных ссылок на приличных ресурсах запрещено. Но можете сами поискать статью из журнала Nature (даже примерный год подскажу, 12-13), коли желаете. Вы хотите свергнуть теорию — Вам и карты в руки.

    П.С. Полагаю, нет смысла что-то еще писать, пока не ознакомитесь с сабжем и не появится что-то, кроме «не верю».

  • Автор
    Сообщения
Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 15 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Войти с помощью: